浙江宁波中院立案大厅里，一份索赔额高达23.14亿元的起诉状被递交。原告是吉利控股集团旗下的威睿电动汽车技术有限公司，被告则是其长期电池供应商欣旺达动力。
两家公司曾于2021年共同投资成立山东吉利欣旺达动力电池有限公司，专门为吉利高端新能源车供应电池。这场诉讼不仅关乎巨额赔偿，更揭开了动力电池行业高速扩张背后隐藏的质量隐忧。
资本打的什么算盘？ 从对峙到和解的43天
商业纠纷中，时间常常比金额更能说明问题。
2025年12月25日，威睿电动正式向宁波中院提起诉讼，向欣旺达动力索赔23.14亿元。这一数字相当于欣旺达2023年至2024年净利润的总和。
诉讼理由直指核心：2021年6月至2023年12月期间交付的电芯存在质量问题。这些电芯主要搭载于极氪001 WE86车型上，部分车主反馈车辆在使用数年后出现充电速度异常下降、电池容量衰减超出正常范围等问题。
然而，这场看似激烈的法律对抗迅速转向了谈判桌。2026年2月6日，欣旺达发布公告称双方已达成和解，从起诉到和解仅隔43天。
和解协议的核心条款包括：欣旺达动力将支付威睿电动6.08亿元，分五年付清；2025年12月31日前已发生的更换费用按此方案结算，此后发生的费用按约定比例分担；所有更换下来的电池包归欣旺达所有。
这一闪电和解背后，双方都有不得不让步的理由。
对威睿电动而言，长期诉讼可能影响极氪品牌的用户信心和后续车型推进；对欣旺达来说，高达23亿元的潜在债务会严重影响其港股上市进程和资本市场估值。
更重要的是，双方母公司吉利和欣旺达在其他领域仍有合作。2021年成立的山东吉利欣旺达合资公司仍在运营，完全撕破脸皮对双方都是损失。
行业变局，价格战下的质量隐忧
欣旺达与威睿的和解方案，为新能源汽车行业如何处理供应链质量纠纷提供了新范本。
根据和解协议，欣旺达2026年将支付3.65亿元（总额的60%），随后四年每年支付约10%。这种阶梯式支付减轻了短期现金流压力，为业务调整提供了缓冲期。
同时，更换下来的电池包归欣旺达所有，公司可通过梯次利用或材料回收部分弥补损失。如果这些电池包仍有70%的剩余容量，作为储能系统再利用可创造额外价值。
这起纠纷暴露了动力电池行业高速发展中的结构性问题。
价格战导致利润空间被极度压缩。欣旺达动力电池业务长期处于“增收不增利”状态，2024年出货量同比增长125%达到25.3GWh，但毛利率仅维持在10%左右。为争夺市场份额，电芯均价从2022年的1.1元/Wh降至2025年前三季度的0.5元/Wh。
质量问题在这一背景下更容易被忽视或妥协。电池健康度异常往往需要车辆使用2-3年后才会显现，而行业技术迭代周期已缩短至18个月。这意味着问题暴露时，相关产品可能已接近停产或淘汰。
欣旺达并非唯一面临此类困境的企业。随着新能源汽车市场渗透率超过50%，早期投放市场的电池开始进入故障高发期。2024年，多家车企因电池问题发起召回，涉及车辆数量创下新高。
行业的未来走向，是责任共担成为行业新常态
欣旺达在公告中预计，和解事项将对公司2025年净利润造成5亿-8亿元的影响。这一数字看似惊人，但在公司整体业务框架下仍属可控范围。
欣旺达的三大业务板块呈现不同盈利状况：消费电子电池是主要利润来源，2022年至2025年前三季度贡献利润近100亿元；动力电池处于“以价换量”阶段；储能业务则快速成长但尚未盈利。
这次和解可能成为行业处理类似纠纷的参考案例。从对抗性诉讼转向协商解决，体现了供应链各方越来越认识到相互依存的关系。
电池质量问题往往涉及多方责任。电芯制造只是其中一环，电池包设计、整车集成、使用条件、充电习惯等都会影响电池寿命和安全性。单一环节承担全部责任既不现实也不公平。
新能源汽车行业正在从追求增速转向注重质量。工信部等部委近期加强了对动力电池全生命周期管理的政策引导，鼓励建立可追溯的质量责任体系。
这种趋势下，车企与电池企业的合作模式可能发生改变。传统的买卖关系可能逐渐被更深度的技术协作取代，双方共同投资研发、共享数据、共担风险。
欣旺达动力正在推进港股上市进程，此次和解消除了重大诉讼风险，有利于估值提升。招股书显示，公司计划将募集资金用于海外产能扩张、固态电池研发等方向，试图在下一代技术竞争中抢占先机。
宁波中院即将收到威睿电动提交的撤诉申请，这场23亿元天价索赔案在法律程序上画上句号。更换下来的电池包陆续运往欣旺达的工厂，技术人员正在评估它们的剩余价值。
新能源汽车行业的竞争已从销量比拼进入质量耐力赛。电池作为核心部件，其全生命周期管理将成为车企和供应商的新竞争力。欣旺达与吉利的和解不是终点，而是行业责任体系重构的起点。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
杨方策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
